1) 從歷史發(fā)展看，人格與權(quán)利能力是兩個(gè)不同的概念，兩者存在交叉。

2) 一切自然人都具有民事權(quán)利能力和民事責(zé)任能力。

3) 當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。

4) 第九條公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

5) 從權(quán)利和權(quán)利能力的關(guān)系看，行政許可的實(shí)質(zhì)應(yīng)是“行政機(jī)關(guān)對(duì)符合條件的申請(qǐng)人依法授予一種特殊的行政法上的權(quán)利能力”。

6) 法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。

7) 社團(tuán)被解散或被剝奪權(quán)利能力時(shí)，社團(tuán)的財(cái)產(chǎn)歸屬于章程指定的人。

8) 第十一條自然人的民事權(quán)利能力，適用經(jīng)常居所地法律。

9) 公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

10) 權(quán)利能力是私法體系的基石范疇，就其價(jià)值內(nèi)涵而言，甚至是整個(gè)法治社會(huì)的價(jià)值支點(diǎn)。

11) 社團(tuán)被依照第43條剝奪權(quán)利能力的，登記依有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)的通告為之。

12) 第一節(jié)民事權(quán)利能力和民事行為能力。

13) 胎兒權(quán)利能力的認(rèn)定，應(yīng)采取法定解除條件說。

14) 由于市民社會(huì)自身的缺陷，權(quán)利能力這一功能定位有其必然性。

15) 自然人之權(quán)利能力，始于出生完成。

16) 自然人的民事權(quán)利能力在不同的時(shí)代具有不同的特征，在不同的國(guó)家有不同的內(nèi)容。

17) 擬制理論真正想說明的問題,其實(shí)是法人這種法律上的人在哲學(xué)說明意義上不能和個(gè)人等量齊觀,不具有根本性價(jià)值,反映到私法上,即法人的權(quán)利能力并非理所當(dāng)然。

18) 奴隸社會(huì)的權(quán)利主體里沒有奴隸這種自然人，封建社會(huì)的農(nóng)奴也只是半個(gè)主體，不同種族，不同膚色的人法律地位不同，行為能力有差異的權(quán)利能力也受到諸多限制，如此等等，不一而足。

19) 本文針對(duì)當(dāng)前我國(guó)理論的不足之處，從對(duì)胎兒利益保護(hù)的相關(guān)依據(jù)出發(fā)，通過對(duì)于人格和權(quán)利能力的分析，提出賦予胎兒人格的可行性。

20) 一個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了兒童權(quán)利公約，也就進(jìn)入了一個(gè)監(jiān)測(cè)和報(bào)告該國(guó)兒童和青少年享受權(quán)利能力情況的持續(xù)性循環(huán)之中。

21) 因此，兩岸政治關(guān)系實(shí)際上包含了三個(gè)層面的內(nèi)容：國(guó)家層面、政府權(quán)利能力層面、政府行為能力層面。

22) 依照章程不以營(yíng)利為目的的社團(tuán)追求此種目的的，可以剝奪社團(tuán)的權(quán)利能力。