(1) 《紅樓夢(mèng)》是一部內(nèi)容十分充實(shí)的古典小說(shuō)。

(2) 關(guān)于這篇論文的內(nèi)容,大家看法不一,眾口紛紜。

(3) 這首詩(shī)因內(nèi)容布局不當(dāng)而顯得頭重腳輕.

(4) 濟(jì)慈的詩(shī)不但內(nèi)容極好,而且形式完美.

(5) 三者滾合，往復(fù)循環(huán)，構(gòu)成方苞的內(nèi)容及其對(duì)經(jīng)典意義的理解。

(6) 由于李覯的儒家傳統(tǒng)的文學(xué)觀念,其詩(shī)歌內(nèi)容洋溢著現(xiàn)實(shí)意義.

(7) 熊希齡的慈善教育內(nèi)容極為豐富。

(8) 此篇文章將分別比較二人送別詞的內(nèi)容和藝術(shù)。

(9) 對(duì)市民意識(shí)予以批判的內(nèi)容貫穿于中國(guó)新文學(xué)的全過(guò)程。

(10) 詩(shī)歌的內(nèi)容和藝術(shù)成就。

(11) 內(nèi)容健康、教育性強(qiáng)是舉世公認(rèn)的中國(guó)兒童文學(xué)的，但也表現(xiàn)出了趣味性、娛樂(lè)性不足等缺點(diǎn)。

(12) 康有為接受今文經(jīng)學(xué)是其早期文化內(nèi)容的內(nèi)在邏輯要求，同時(shí)也因?yàn)樗�看到了今文�?jīng)學(xué)講微言大義的妙用。

(13) 從內(nèi)容、表現(xiàn)手法、意境風(fēng)格三個(gè)方面論述孟浩然山水田園詩(shī)，并在與另一位同時(shí)代的山水田園詩(shī)人王維詩(shī)歌的對(duì)比中進(jìn)行深入探討。

(14) 所有提交的作品內(nèi)容要積極健康,寫作手法新穎,語(yǔ)言通順,有一定的文學(xué)性。

(15) 怎么樣?有內(nèi)容吧?我說(shuō)凡梅呀,做了好事得會(huì)說(shuō)。

(16) 如果我們只是喋喋不休、大聲說(shuō)話的人，那么，我們倒可以緊挨在一起，互相感受對(duì)方的氣息；但要是我們說(shuō)話含蓄而又富有內(nèi)容，那便會(huì)希望雙方站得遠(yuǎn)點(diǎn)，使所有那些動(dòng)物性的熱氣和濕氣有機(jī)會(huì)蒸發(fā)掉。梭羅

(17) 鑒賞時(shí)也不必面面俱到，或詞語(yǔ)運(yùn)用的不可替代性，或作品中意象凝聚著豐富的情感，或修辭使用的恰到好處，或從知人論世的角度談作品的內(nèi)容等，一篇文章抓住一點(diǎn)就可以了。

(18) 這些諧謔曲已不同于以往的諧謔曲體裁，不再限于嬉戲、玩鬧而是隱含了深刻而復(fù)雜的內(nèi)容。

(19) 由于傳統(tǒng)社會(huì)的恒定性，這一時(shí)期的窗額畫在風(fēng)格、題材和內(nèi)容上有較強(qiáng)的統(tǒng)一性。

(20) 本文擬藉助文學(xué)理論中文體與語(yǔ)體的概念分析這些著作寫作的方式，乃至于其中展現(xiàn)的內(nèi)容。

(21) 總結(jié)了沂水縣跋山烈士陵園主紀(jì)念塔方案設(shè)計(jì)的全過(guò)程，分析了紀(jì)念性建筑和環(huán)境、形式和內(nèi)容之間的密切聯(lián)系。

(22) 、張政烺先生根據(jù)《曲�？偰俊匪�記,已指出此書實(shí)為明道士陸西星所作,人柳存仁又根據(jù)陸西星行誼,結(jié)合《封神演義》的內(nèi)容作了進(jìn)一步論證,證據(jù)確鑿,似可定讞。

(23) 不通,不懂仄的句子,還好意思用“清樂(lè)”的詞牌?內(nèi)容一樣糟糕,就不要丟人顯眼了!!

(24) 的創(chuàng)作指導(dǎo)下,他們要求文章寫作務(wù)去陳言,要文通字順,要有充實(shí)的內(nèi)容,要努力反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,要感情真切,抒發(fā)不之鳴。

(25) 顧名思義是邊評(píng)邊注既評(píng)又注,注是注音釋義疏通文義評(píng)是評(píng)論原著的遣詞造句布局謀劃內(nèi)容。