基層公務(wù)員“每月500元”的車(chē)改補(bǔ)貼，是否“夠用”?或者說(shuō)，車(chē)改補(bǔ)貼究竟要多少錢(qián)才算“夠用”?要全面準(zhǔn)確的回答這個(gè)問(wèn)題，取決于究竟選擇什么樣的參照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量把握“夠用”。

　　如果回歸到車(chē)改補(bǔ)貼的“公務(wù)交通補(bǔ)貼”本義，并嚴(yán)格按照中央“適度發(fā)放”，“不得以車(chē)改補(bǔ)貼名義變相發(fā)放福利”的要求衡量，現(xiàn)行車(chē)改補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)顯然又完全不存在“不夠用”問(wèn)題。這誠(chéng)如湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青日前指出的，“他目前每月交通補(bǔ)貼1200元，完全夠用”，“那些認(rèn)為車(chē)補(bǔ)不夠的官員，可能只有一個(gè)原因，就是公車(chē)私用。車(chē)改后，再照原來(lái)不計(jì)成本的方式開(kāi)車(chē)，他們會(huì)舍不得。”這也就是說(shuō)，如果將補(bǔ)貼真正嚴(yán)格限定在“公務(wù)交通”范疇內(nèi)、并力行“節(jié)儉”原則，剔除各種“私用、浪費(fèi)”因素，現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是完全夠用的。否則，若非得將“私用”也算進(jìn)“補(bǔ)貼”、讓其淪為“變相福利”，那么恐怕再高再多補(bǔ)貼也仍然會(huì)覺(jué)得“不夠用”。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，如果進(jìn)一步對(duì)比一下目前全國(guó)居民的一般交通花費(fèi)，更不難得出一個(gè)鮮明直觀的印象。如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭年人均交通和通信消費(fèi)支出為2736.9元，折合月人均228元。這意味，即使加上通信消費(fèi)，普通居民的交通消費(fèi)支出甚至也不到“科級(jí)500元”補(bǔ)貼的一半。——普通居民每月兩百多元，就能滿足正常的工作、生活交通需要，何以公務(wù)員就“不夠用”?

　　當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，若考慮到不同公職崗位對(duì)于公務(wù)交通的不同需要，目前主要僅按行政級(jí)別制定的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于一些基層公務(wù)人員來(lái)說(shuō)，可能確實(shí)存在某種“不夠用”情況，這正像有專(zhuān)家指出的，“往往是級(jí)別越高的人越不用出門(mén)，級(jí)別越低的人跑得越多”，因此現(xiàn)行補(bǔ)貼還需進(jìn)一步細(xì)化完善。但與此同時(shí)，對(duì)于這種“不夠用”顯然也沒(méi)必要太過(guò)夸大渲染，一方面，它只是公務(wù)員內(nèi)部少數(shù)局部情況下，而并非整個(gè)公務(wù)員總體補(bǔ)貼的“不夠用”，另一方面，它也是相對(duì)以往“公車(chē)私用”情況的相對(duì)“不夠用”，而并非低于普通居民交通消費(fèi)的絕對(duì)“不夠用”。(張貴峰)